תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:פריסת מס שבח
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תוצאות
מינהלי מרכזוע *****-**-**
מחלוקת בין חברה למס שבח נתניה בדבר פרשנות סעיף 48א(ה) לחוק מיסוי מקרקעין - ועדת הערר קבעה כי הסעיף חל גם על חברות ולא רק על יחידים
ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין קיבלה ערעורה של חברה שמכרה מקרקעין ברעננה על החלטת מס שבח נתניה לדחות את בקשתה כי בעת חישוב השבח תתבצע פריסה, כקבוע בסעיף 48א(ה) לחוק מיסוי מקרקעין. הוועדה דחתה את טענת מס שבח כי סעיף 48א(ה) לחוק חל רק על יחידים ולא על חברות. נקבע כי תכלית החקיקה הייתה למתן את אפקט הדחיסה, ולכן יש להעדיף פרשנות הממלאת תפקיד זה באופן הטוב ביותר.
תחום: פסיקה
עמודים:4
מינהלי מרכז
17/05/2018 |
עו"ד ורו"ח שניר שער
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:1
14/02/2012 |
כבוד השופטת (בדימוס) רות שטרנברג אליעז , עו''ד ושמאי מקרקעין דן מרגליות , רו"ח צבי פרידמן
מחוזי ת"אוע ****/**
כניסה לנעלי המעביר בהעברה ללא תמורה של מקרקעין - גם בפריסת השבח
נפסק כי למרות הניסוח הלקוי בנימוקי השומה, ברי כי הנימוק שלפיו אין להחיל את סעיף 5(ב) לחוק על התמורה שנתקבלה ממכירת הדירות החדשות, עמד אף הוא בבסיס החלטת המשיב כבר בשלב השומה. על כן, אין מדובר בטענה חדשה שהועלתה רק בשלב הערעור על ההחלטה בהשגה.
תחום: פסיקה
עמודים:12
מחוזי ת"א
15/07/2019 |
חיבה ישי רו"ח ומשפטן
תחום: מאמרים
עמודים:3
עליוןעא ****/**
הזכות לפריסת מס שבח נתונה ליחיד בלבד
בית המשפט העליון קיבל את ערעורו של מנהל משרד מיסוי מקרקעין בחיפה וקבע כי הזכות לפריסת מס השבח אינה נתונה לחברה. זאת קבע בהסתמך על פרשנותו לאור זאת שהמחוקק לא אמר את דברו בנושא. בכך הפך בית המשפט העליון את החלטת ועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי חיפה שדנה בנושא כערכאה ראשונה.
תחום: פסיקה
עמודים:2
עליון
22/02/2016 |
עו"ד יוני כהן
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:2
תחום: פסיקה
עמודים:20
וע' ערר מס שבח מקרקעין
18/06/2024 |
עו"ד מיכל סופר
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:1
28/07/2016 |
עו"ד ורו"ח ליאור רצון
תחום: שאלות ותשובות
עמודים:2
05/06/2014 |
ר' שטרנברג אליעז
מחוזי ת"אוע *****/**
דחיית בקשה לתיקון שומה לפי סעיף 85 לחוק מיסוי מקרקעין
ועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי בתל אביב דחתה ערר שעניינו בקשה לתיקון שומה לפי סעיף 85 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963 שבגדרה ביקשו העוררים לפצל שבח ולפרוס אותו בין שני בני הזוג. נפסק כי לא נפלה טעות בשומה המצדיקה את שינויה בשלב כה מאוחר. העוררים הם שמילאו את פרטי הדיווח לרשויות מס השבח. אין להם להלין אלא על עצמם בכך שלא ביקשו בעת ההיא פריסה בין שני בני הזוג.
תחום: פסיקה
עמודים:2
מחוזי ת"א
![הקורסים המקצועיים והמובילים עפ מיטב המרצים בארץ!](/Images/colledge-popup.png)
×
מתעניינ/ת ב.
מכללת חשבים מעבירה:
- ימי עיון
- השתלמויות
- קורסים
- סדנאות
בנושא
מזמינים אותך ליצור קשר לקבלת מידע נוסף